Pregunta:
Motores de ajedrez para analizar partidas
Salvador Dali
2012-11-02 19:21:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hasta ahora, he usado Rybka para el análisis de mis partidas. ¿Qué otros motores de ajedrez has usado y qué tan útiles son?

No estoy interesado en una lista de motores de ajedrez con sus respectivos sitios web, el nombre de un motor del que acaba de escuchar. Quiero una revisión basada en hechos de alguien que haya utilizado el motor mencionado en su respuesta durante mucho tiempo, y que me haya resultado útil.

Lo que estoy buscando en el motor mencionado es encontrar una manera de calcular la precisión del juego:

  • Con qué frecuencia el jugador estaba haciendo buenos movimientos.
  • Con qué frecuencia cambiaba la ventaja en el juego

Anteriormente vi tales opciones en Rybka, pero en mi versión actual Rybka v4, no puedo ver esta opción como disponible.

Muchas gracias a @ETD por su ayuda para dar una dirección sobre qué es exactamente Quiero una respuesta.

Bienvenido al sitio, SD. ¿Crees que tu pregunta podría enfocarse un poco? Dices que analizas tus juegos con Rybka. ¿Hay alguna forma en particular en la que le falte? ¿O hay, digamos, algo que cree que le gustaría hacer a través del análisis del motor para lo que cree que sería preferible otro motor? Cuanto más específico pueda ser sobre los aspectos que le preocupan, mejor será la retroalimentación que obtendrá.
Cuatro respuestas:
#1
+8
Eve Freeman
2012-11-02 22:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilizo Stockfish y lo he encontrado útil para el análisis en gran parte debido a su soporte multipv (cambié de Crafty hace un par de años) y es gratis. Siento que carece de soporte para EGTB, por lo que no está a la altura de Rybka en ese sentido, pero todavía no me he sentido dispuesto a desembolsar el dinero por Rybka, solo por esa función. Parece que también podría hacer un mejor trabajo informando sorteos forzados, pero no lo he confirmado yo mismo.

Estoy de acuerdo con Ed, deberías dar una guía sobre lo que quieres escuchar en tus respuestas. Rybka es un excelente motor de análisis.

¡El Stockfish es genial! Si está buscando una plataforma de análisis de Stockfish gratuita en línea, con la oportunidad de obtener explicaciones sobre sus movimientos recomendados, debe consultar DecodeChess (decodechess.com).
#2
+7
Andrew
2012-11-02 22:37:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aquí hay una publicación obligatoria sobre los beneficios de Rybka ...

La mayor ventaja de Rybka (especialmente Rybka 4) es que tiene una muy buena comprensión posicional. Es capaz de dar una evaluación bastante precisa de la iniciativa y la seguridad del rey, sujeto a las mismas limitaciones de todos los demás motores de ajedrez.

En términos generales, encuentro que Rybka es un poco más lento tácticamente que Houdini o Stockfish, pero que la "comprensión" posicional compensa con creces esta debilidad. Por supuesto, Rybka y yo trabajamos bien juntos y eso es una preferencia personal, pero he probado todos los motores principales en algunas posiciones difíciles y Rybka siempre parece hacerme más productivo.

#3
+2
A passerby
2015-09-23 14:47:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todos los motores de ajedrez funcionan de manera similar, pero las interfaces gráficas de usuario (GUI) informan esta información de diferentes maneras. Chessbase produce GUI basadas en Fritz que muestran una pequeña ventana del motor con un número, más si el blanco gana o menos si el negro gana. Las GUI de Chessbase también tienen una pequeña luz que parpadea en rojo cuando el movimiento de un lado fue un error. Esta línea Chessbase de combinaciones de GUI / motor incluye Komodo 9, Houdini 4, Rybka 4 y Deep Fritz 14. La parte de GUI en cada caso es la misma. Puede comprar solo el motor o descargar un motor gratuito como Stockfish y conectarlo a una GUI que tenga.

Muchas GUI realizan análisis completos del juego, tanto comerciales: Acuario, Chessmaster, Chess Assistant , Shredder (en su propia interfaz gráfica de usuario o en Chessbase) y Hiarcs Chess Explorer, así como alternativas gratuitas, Arena, SCID y SCID vs. PC. El análisis automático del juego resalta ciertos puntos de inflexión en cada juego, pero probablemente aprendas más revisando el juego tú mismo con el motor en funcionamiento y explorando diferentes líneas para ver qué sucede.

Los motores individuales tienen sus propias peculiaridades. Rybka tenía una excelente percepción de los desequilibrios materiales y los sacrificios, pero tiene problemas con ciertos finales al ver una ventaja en posiciones teóricamente empatadas. Komodo 9, Stockfish 6 y Houdini 4 se beneficiaron de las ideas de Rybka, y sus últimas versiones son más fuertes que Rybka 4. Komodo y Houdini son quizás un poco más conservadores que Rybka, mientras que Stockfish tiene un estilo diferente a los demás. Sin embargo, para un jugador habitual que solo intenta mejorar su juego, todos estos motores van a parecer bastante similares, y muchas veces recomiendan los mismos movimientos.

Los motores en general tienen problemas con la planificación a largo plazo. y evaluación de posiciones finales. A menudo persiguen ganancias materiales a corto plazo, mientras ignoran las debilidades a largo plazo como la seguridad del rey, los complejos de color débiles y la estructura de peones. Sin embargo, los motores son muy fuertes en tácticas.

#4
+2
Jubin Chheda
2016-07-17 18:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recomendaría mucho Stockfish. Mi razón para esto es que es el motor de código abierto más potente que está disponible actualmente. Al ser de código abierto, no solo puede averiguar cómo evalúa, sino también modificar su código para adaptarlo a su estilo y necesidades. Es muy fácil de instalar, construir y usar.

Eso ya no es cierto. Después de ganar la temporada 15 de TCEC, Leela es el motor de código abierto más potente.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...